真正的創新，一定是破壞，一定是顛覆。

　　我跟很多投資人和創業者聊，感覺很多人在做事之前首先會考慮，“萬一騰訊做、百度做，怎么辦?”得出的結論是——繞著他們走，但是繞著走也沒有用。所以你發現中國互聯網這幾年只有電子商務公司能起來，其實電子商務跟技術沒有什么關系，是利用互聯網做商業，相當于傳統互聯網，是在大公司看不上的領域吃點殘羹剩飯。在真正的互聯網范疇，你會感覺到中國互聯網未老先衰了。這很可怕。

　　在美國硅谷過了多年，我才理解，為什么美國一定要有反壟斷法，就是不希望大公司大者恒大，逼得小公司無路可走，這樣才能保持一個民族、一個國家有持續創新的能力。因為一兩家公司強大并不代表民族強大，并不代表國家強大，形象的比喻是你有幾個運動員總拿金牌并不等于全民體質都很強。同樣，以犧牲整個行業的發展為代價，去養肥幾家大的民營互聯網公司，并不意味著中國互聯網產業是健康的、強壯的。

　　中國影響創新有一個文化背景、語境的問題。中國有句話叫做“出頭的椽子先爛”、“棒打出頭鳥”。所以在中國創新要有點二百五的精神，為什么?創新總要做與眾不同的事，但是中國是從眾文化。你做與眾不同的事，首先能理解的人很少，起步時政府可能未必支持。

　　還有，創新要能去冒險，要能承受失敗。美國硅谷也有很多失敗的公司，但是失敗是成功之母，通過不斷的失敗，比較后才有新的創意出來。你看到Facebook之前，有很多類似的公司都在做探索。但是中國這種“成者王侯敗者寇”、經不起失敗的文化，容易讓人因為害怕失敗不愿意去冒險。

　　創新還有文化語境上的阻礙。現在很多人都是在做原始積累，淘第一桶金，大家過于逐利，干什么事都是利字當頭。為了逐利不擇手段，比較后有點“笑貧不笑娼”，只在乎能掙錢，能上市。這種文化導致大家不愿意創新，創新很多時候是理想主義者在做，很多現實主義的公司不愿意創新，更愿意別人種樹自己摘桃。

　　還有一點特別明顯，在中國的文化里，顛覆、破壞都是不好的詞匯，不夠和諧。大家都覺得做商業，要外圓內方。但是真正的創新，一定是破壞，一定是顛覆。比如技術革命時期汽車淘汰馬車，電子郵件淘汰傳統的郵政，IP電話讓傳統的運營商很難過，這種例子能舉出很多。創新一定是這種革命，一定是對老的既得利益企業的顛覆，這種顛覆引起大的爭議，就會有大的沖突。我們的文化認為顛覆式和破壞式的創新不夠穩重，不夠成熟，認為創業者做事情不夠通融。大家會說，“你為了創新，干嘛惹這么多非議呢?”

　　當你想顛覆一些東西，美國媒體喜歡，覺得這是“壞孩子”，是革命。但中國媒體會覺得這人有毛病。中國經常是這樣，對創新求全責備，一旦你成功，大家又會寬容很多。其實應該反過來，應該對一些大公司去吹毛求疵，求全責備，對于小的創新公司，更多應該是去扶持和幫助。

　　還有一個價值觀，創新往往會傷害一些既得利益者的利益。這在美國文化里得到贊賞，只有破壞舊的游戲規則，才能創辦新的游戲規則。但在中國，大家不去想這件事對用戶、對產業有什么好處。如果企業之間很和諧，建立了一些潛規則，比較后受傷害的一定是老百姓。而且大家形成一種約定、一種同盟，都不創新，維持現狀，企業一定進步不了。

　　所以360經常扮演一種攪局者。我們在照顧用戶利益的時候，一定會得罪或者一定會傷害其他企業的利益。我們這種創新的行為可能不完美，但是它只要給用戶創造價值，實際上是在制約一些企業的不規范行為，這可能會在行業里形成一定的沖突和爭論，這都是正常的。但是在中國大家會不問是非，覺得爭論總是不好的，讓別的公司掙不到錢好像是犯罪似的。這是中國和美國價值觀很大的差異。